笔趣阁中文

4 1 教育政策监测与评价体系的理论研究（第3页）

（4）进行基线调研，根据关键指标采集政策推行前、推行中和推行后的数据。

（5）基于现状数据分析，制订改进计划，设立政策实施后的结果目标值。

（6）监测政策实施过程，关注结果变化。

（7）政策实施某一阶段后对其效应进行评价。

（8）向上级政府相关部门汇报监测与评价结果。

（9）基于监测和评价发现的问题，提出下一轮政策实施的改进建议。

（10）保留监测与评价的三方组织机构，建立监测与评价的长效机制，为后续政策服务。

4。1。4教育政策监测与评价的方法模式

教育政策的监测与评价涉及政策制定、试点、全面实施的全过程，根据其在政策制定和实施中所处的阶段，可以将政策监测分为过程监测和绩效监测两类，将政策评价分为政策前评价、政策中评价及政策后评价三类。以下将介绍在教育政策领域应用较为广泛的四类监测与评价方法模式，分别是逻辑框架方法、CIPP评价模式、受益归宿分析及影响力评价。

4。1。4。1逻辑框架方法（LogicalFrameroach，LFA）

逻辑框架方法是美国国际发展署20世纪60年代后期用于项目规划的一种方法，主要用于公共政策或项目的规划、实施、监测和评估，它可以在政策或项目实施的各个阶段使用，但主要在政策或项目实施后评价中使用。逻辑框架方法是指利用逻辑关系分析公共政策或项目的一系列变化过程，进而评价政策或项目的效果、效益等。其前提假设是：当必要的外部条件得到满足时，项目活动的投入活动、产出、目的、目标之间有着必然的因果关系，且都能通过一定的方法或手段进行度量。[6]这种方法的关键在于对于政策或项目逻辑关系模型的建立，即使用简单的框架图清晰地呈现政策或项目的投入活动、产出、目的和目标的内涵和相互关系，呈现政策或项目的因果关系链条。具体来看，逻辑框架方法中的投入活动、产出、目的、目标的含义及测评方法如表4-3所示。

表4-3逻辑框架方法的因果关系链条

续表

对于“新机制”政策的监测与评价来说，理清各项内容、各个阶段的逻辑关系，剖析其是否存在因果关系是至关重要的一环。通过逻辑框架方法有利于清晰地认识“新机制”各项投入活动能够带来受益群体的哪些变化，进而达到什么样的目的，实现什么样的目标。逻辑框架方法的理念能够为“新机制”政策监测与评价指标体系的建立提供一个逻辑框架，通过“新机制”投入活动、产出、目的、目标等方面逻辑关系的界定，可以为实施政策效果评价或影响力评价的实证分析提供基础和支撑。

4。1。4。2text-input-process-product，CIPP）

CIPP评价模式是20世纪60年代美国教育改革运动中，在批判目标评价模式的基础上形成的政策或项目评价模式，它由美国学者斯塔弗尔比姆（Stufflebeam）于1966年创立。与目标评价模式主要关注政策或项目的目标达成情况不同，CIPP模式同时也关注政策或项目目标的选定及其合理性问题，是对政策或项目的形成、实施及结果等方面的全面评价，为整个教育工作的改进服务。

CIPP评价包括了四个步骤：背景评价（textevaluation）、投入评价（iion）、过程评价（processevaluation）及产出评价（productevaluation）。这种评价模式常常是决策导向或改良导向的，认为评价为管理者进行决策提供信息服务。其中，背景评价是在特定的环境、背景下评定政策或项目的需求、问题、资源等方面，本质上是对政策或项目目标的合理性进行评价，是CIPP评价的开端和基础；投入评价是在背景评价的基础上，对达到目标所需的条件、资源及各备择方案的优缺点所做的评价，本质上是对政策方案的可行性和效用性的评价；过程评价是对政策或项目实施过程的评价，通过对实施过程持续的监督、检查和反馈为政策制定者、管理人员等群体提供信息，以及时调整和改进实施过程，类似于对政策的过程性监测；产出评价则是对政策或项目的目标达成情况的评价，考察人们的需要满足程度。四个步骤环环相扣，从目标合理性评价出发，通过对政策或项目的可行性分析，确定政策或项目实施方案，继而在政策或项目的实施过程中进行长期地、持续地监测，及时反馈信息，为调整和改进政策或项目的实施提供信息，最后对政策或项目的实施结果进行目标达成评价、受益群体满意度评价等[7]。可见CIPP模式关注了政策或项目目标设定、方案选定、政策或项目实施、效果评价的全过程，全程性的评价模式提供了更为全面的信息和数据。

CIPP方法蕴含的改进性评价、决策导向等思想无疑对政策或项目评价的科学性、全面性提供了很好的思路。这种方法从背景评价入手分析政策或项目目标设立的合理性，从投入评价方面分析可行性，从过程评价角度考察政策或项目的实施过程，从目标达成情况和满意度等方面评判政策或项目实施的结果。

对于“新机制”政策来说，该政策的实施和推广是以较为强大的财政实力为后盾的，政府也是在对国家财力的综合考虑下提出来的。然而，具体到各个地区，每个地区的发展情况千差万别，尤其是我国西部贫困地区。考虑到“新机制”政策本身对地区经济发展的依赖，本研究在构建监测与评价指标体系时，将借鉴CIPP评价的思想，将背景作为重要的评价内容，通过地区的人均GDP、人均财政收入等指标考察各个地区“新机制”政策的背景。当然，本研究也将投入、产出及结果指标作为“新机制”监测与评价体系的重要组成部分。

4。1。4。3受益归宿分析（BeInalysis，BIA）

受益归宿分析（又称“受益范围分析”）是一种分析政策或项目直接影响的工具，是对哪些群体直接受到某项政策的影响以及影响程度有多大的简要评价[8]。该方法与公共支出归宿分析类似，能够反映政府对公共补助的分配情况以及目标群体的受益情况，通过公共支出归宿分析可以回答：政策或项目的受益人是谁（who）？受益程度有多大（how）？政府是否有效地瞄准了政策或项目的目标群体（whether）？可以说，通过支出归宿分析可以评价政府公共财政支出的公平性和目标效率。这种政策评价方法的应用范围非常广泛，常用来评价政府的卫生补助、教育补助分布情况，也应用于社会救助、基础设施建设、扶贫项目及其他转移性支付等公共财政支出的评价。

受益归宿的分析方法很多，但基本上可以分为两类。第一类是静态受益归宿分析，通常称之为经典受益归宿分析，研究在一段时期内，政府补助在个体和群体间的分布情况，这种分析方法经常用于评价公共支出改革的分配效应，其研究结果对公共支出改革产生重大影响。第二类为动态受益归宿分析，即将历史比较和边际收益的计量经济学评价结合起来，分析政府支出的受益归属。在分析过程中，首先进行历史趋势分析，将结果与以前的受益归宿研究进行比较，通过比较来分析过去的一段时间内，哪些人群从政府的财政支出中获益，然后，进一步进行边际收益的计量经济学评价。受益归宿分析通过简单的计算方法考察政策或项目资源在目标群体中的分布，具有很强的可操作性，结论简单明了。

对于“新机制”政策的评价研究，可以通过对政府“两免一补”受益分布的测算，评价“新机制”政策的目标实现有效性，评价“新机制”政策的目标瞄准、目标达成程度，其中“两免一补”受益学生的目标瞄准程度与“新机制”政策减负目标息息相关。一般而言，弱势群体对福利增加的边际效应最大，如果“两免一补”对底层群体的瞄准情况较好，将有利于实现政策对农村居民家庭的减负目标。

4。1。4。4影响力评价（ImpactEvaluation，IE）

影响力评价是应用最广泛、方法最复杂、实施起来最困难同时也是功能最强大的一种公共政策监测与评价模式。它最早出现在20世纪70年代初，当时主要是对扶贫项目的评估。影响力评价基于大规模抽样调查，收集政策或项目干预对象在实施政策或项目前后发生变化的信息数据，以考察政策实施是否对政策覆盖群体产生了预期的效果，而且要分析政策干预与影响效应间的因果关系[9]。因此，影响力评价要回答的问题主要包括：政策是如何影响受益者的？特定的进步和提高是政策产生的直接结果还是其他因素引起的？是否可以通过修改政策设计来提高政策的影响力？政策效果的产生是否符合成本效益的原则？在对政策进行影响力评价时，常常需要进行严密的实验设计，继而通过官方统计数据或大规模抽样调查收集的数据，构建严谨的计量模型，以评价政策的“净”效果。

正是由于影响力评价建立在对政策宏观把控的基础上，研究方法精密严谨，能在较大程度上考察政策或项目的净影响。这种方法近几年在世界银行等国际组织和发达国家得到了较为广泛的应用。将影响力评价方法引入到公共教育政策效果的评价中无疑对于公共教育政策评价理论与方法的发展具有重要意义。

本研究也将借鉴影响力评价的思想考察“新机制”政策及其各项政策内容对义务教育质量提升、义务教育均衡发展等方面的影响效应。主要回答政策是如何影响受益者的、政策实施是否实现了预期效果等问题。

以上根据公共教育政策的特征，借鉴国际组织和发达国家公共政策监测与评价的模式简述了教育政策监测与评价的方法。在教育政策监测与评价领域，各种方法和模型纷繁复杂，此处并未列举所有的方法，只是根据方法的适切性，概述了几种在本研究或者其他教育政策评价研究中经常使用的监测与评价方法。本研究主要探索在“新机制”政策全面实施的背景下如何较为全面地监测政策实施的过程、评价政策的效果。逻辑框架方法和CIPP方法所蕴含的基本理念为本研究构建“新机制”政策的监测与评价指标体系提供了理论框架，而受益归宿和影响力评价能够为“新机制”政策评价提供科学的方法技术。需要说明的是，影响力评价方法涉及复杂技术、模型，而本研究限于数据限制和预先没有开展实验研究设计，因而仅能借鉴其思想来开展对“新机制”实施效果的评价。