笔趣阁中文

马克思主义哲学教科书（第4页）

第四部世界是发展的

第八章质变的发展规律

第九章否定之否定的发展规律

第十章辩证的矛盾是运动及发展的源泉

第五部人对客观世界的认识

第十一章认识过程的社会基础

第十二章认识的本质和结构

第六部现代的社会形态和精神生活的变革

第十三章工人阶级创造新的世界

第十四章现代的精神生活的变革

从以上目录中可以清楚地看出：在传统的马克思主义哲学的体系构成中，辩证唯物主义和历史唯物主义是各自作为独立的哲学部分加以叙述的。苏联的《马克思主义哲学原理》一书就是按照“第一篇辩证唯物主义”，“第二篇历史唯物主义”这样一个顺序来构成体系的。而东德的《教科书》，不仅强调了辩证唯物主义与历史唯物主义的不可分割的一体性，并且主张把它们作为一个“结构原理”来加以把握和运用。这一观点成了《教科书》体系叙述的基础，也是贯穿整个教科书的最根本的特征。

毫无疑问，这里重要的是两者的“一体性”，特别是两者被作为一个“结构原理”来加以把握。《教科书》的序言中说：“下述观点是本书的叙述体系的基础，即不仅强调辩证唯物主义和历史唯物主义不可分割的一体性，而且两者被看成一个结构原理加以运用。同样，这种观点也适用于唯物主义和辩证法的相互渗透。在本书中，马克思列宁主义哲学的各种原理、规律、范畴、概念都在内在的联系上得到了说明，人的社会实践和从概念上把握实践成了体系的出发点。”《教科书》还说：“本来，马克思和恩格斯的新世界观、马克思主义的唯物主义是把人类和人类活动、社会生活过程作为出发点和中心点的……因此，辩证唯物主义如果撇开这个内容是根本不可能的。”人类和人类社会实践才是马克思主义哲学的最中心的内容，正因为“这一理由，恩格斯经常把新的世界观称作历史唯物主义”。《教科书》又进一步说：“实际上，抛开历史唯物主义是不存在辩证唯物主义的。两者在马克思主义世界观里融合成为一体。”

在这种思想指导下，《教科书》是把历史唯物主义的主要范畴——生产力和生产关系放在第四章“物质和世界的统一性”中叙述的，“基础和上层建筑”也失去了作为历史唯物主义的“结构原理”的地位，在传统的体系叙述上常同阶级斗争联系在一起的国家则被放入第三部“世界的合乎规律的体系”之中叙述，阶级斗争和社会革命是被放在第四部“世界是发展的”当中叙述的。总之，在《教科书》中，辩证唯物主义与历史唯物主义不是作为各自独立的体系来叙述的。《教科书》的基本立场始终是把“人类的社会生活及其历史”放在“客观实在的一个领域”，即放在“世界的物质统一性”中来理解的。人类社会不外乎是自然、物质运动的各种形式中的一种形式，这个观点始终贯穿在《教科书》的体系的叙述中。

这里值得注意的是，《教科书》的这种立场不是否定历史唯物主义，也不是否定历史唯物主义作为关于社会的唯物主义学说能够以独立的形式来展开，而是把马克思主义哲学作为统一的世界观从体系上加以叙述。

关于马克思主义哲学对象的规定，苏联的《哲学原理》和东德的《教科书》之间存在着明显的差异。苏联的《哲学原理》说：“马克思主义哲学的对象是研究一切运动和发展的最一般的规律。”在苏联的教科书中，虽不能说轻视人及人的社会实践是马克思主义哲学的对象，但是，人及人的社会实践被认为是唯物主义的对象，从体系的构成方面来说，好容易在“第二篇”中才叙述到。而东德的《教科书》却说，哲学的一切问题，它的合理解决都存在于“社会实践和从概念上把握社会实践”中。这是个基本立场。由此我们可以得出一个结论：从马克思主义立场出发，理解人类的本质是十分重要的。因此，马克思主义哲学的对象，首先必须从这里出发加以规定。《教科书》说：“笛卡儿以来的近代哲学主要关心的事情是阐明人的活动的本质，特别是社会实践的本质；阐明人的活动同客观世界的关系。”马克思和恩格斯第一次揭示了“人的劳动和社会实践的本质、任务”，成功地把哲学对象同人的活动联系起来。于是，《教科书》对马克思主义哲学的对象作了如下规定：“人对世界的关系是通过人的能动的活动的各种形式来实现的。处于对世界的这种关系中的人才是马克思主义哲学的主要对象。马克思主义哲学最重要的是研究人在革命实践中如何变革自己的周围世界和他们自身”。在这种情况下，所谓人是现实的、社会的人，就是说，他们不是脱离客观现实的、唯心主义哲学所主张的抽象的人，而是通过自己的劳动、革命的实践来变革物质世界，同时又变革自己本身。因此，把人放在哲学的中心地位，同把人的社会实践以及社会实践的对象——客观世界当作哲学的对象是不可分割的。在这种意义上说，马克思主义哲学的对象除了处于对客观世界的关系（特别是实践的关系）之中的人以外，别无其他。

毫无疑问，人对世界的关系是受“当时历史规定的”，它的最根本关系是“实践=对象的关系”。也就是说，这种关系是在劳动（这种劳动是决定、规定人的活动的形式）这一形式中展开的，并由此产生“其他一切活动方式”的、人对世界的“根本关系”。“在意识活动中实现的，人对世界的理论的和认识的关系”只有以这种“实践的、对象的关系为基础才能发生”。“因为人的劳动一开始就把意识的要素包含在其中”，所以，这种人对世界的理论的和认识的关系“必然从实践的关系中产生”。这种关系除了科学之外，还包含法律的、道德的、宗教的、“人类从精神上占有世界的各种形式”。

这样，《教科书》又回到了前面所说的公式：同世界发生各种关系的人才是马克思主义哲学的最高对象。现在，“人处于马克思主义哲学思维的中心，只要从人这一关系点出发，就能够正确地理解哲学的一切方面”，“只有实践的活动才给我们介绍一切科学的各种对象，才给我们介绍哲学的对象”。因此，马克思主义哲学研究的对象，就是“一切领域同人及人的活动的联系，同时，也是研究规定这一切领域特征的各种普遍规律性和本质特征”。

总而言之，《教科书》对于马克思主义哲学对象的规定，其特色在于：从人的劳动出发，并以人的劳动为基础来规定马克思主义哲学的对象。

日本的一些哲学家们把以柯辛为代表的东德哲学家提出的新体系称为“实践的唯物主义”，指出新体系对于传统的苏联型体系所具有的优越性，认为它拥护并发展了马克思主义实践的唯物主义的性质，第一次自觉地把人的实践作为哲学（世界观）的出发点和生成的基础，从理论上恢复了哲学的世界观的本质，并且把处于对世界关系中的人第一次作为马克思主义哲学的中心对象。然而，日本哲学家认为，新体系在理论上仍有许多不足之处，主要有以下几点：

第一，赛迪尔、柯辛都指出，哲学的根本问题本身受社会的、历史的制约而产生，日本哲学家高度评价这一点。日本哲学家认为，哲学是人类历史一定发展阶段上出现的历史现象。因此，阐明马克思主义哲学时，必须从历史上、逻辑上来叙述哲学的发生、发展和扬弃的过程，应该指明哲学和各种科学、大工业和阶级斗争的发展本身正在为扬弃哲学以及为扬弃哲学的根本问题准备条件，否则这个体系便既不是辩证的，也不是唯物主义的。

第三，日本哲学家认为，反映自然史普遍发展过程中形式转化的规律性是“唯物主义辩证法”或“自然辩证法”；反映人的自然、社会史（自然史的特殊阶段）的形式转化，或者说，反映这个特殊阶段上的劳动、实践的形式转化的规律性是“社会辩证法”，反映作为个别阶段，即作为人的自然的一个阶段的认识过程、思维过程的形式转化的规律性是“思维辩证法”或称认识论、逻辑学。在“辩证的、历史的唯物主义”的体系中，这里所说的自然辩证法、社会辩证法、思维辩证法不是简单的并列关系。三者构成普遍、特殊、个别这一立体的关系。这种体系本身应该反映自然史，并且应该辩证地、历史地、唯物地来展开。

日本哲学家认为，以下几点不足也存在于《教科书》中：一是没有做到实践的唯物主义和自然史的唯物主义充分的统一，也就是说，《教科书》的实践唯物主义从物质、自然出发，把实践置于体系之前未必是成功的；二是突然从“哲学的根本问题和根本流派”说起，在体系的叙述上，显得逻辑地展开和历史地展开不够统一；三是目的是要阐明实践的唯物主义，但把实践规定在认识论的范围之内，把实践的定义放在第五部认识论中加以阐明，显得不够协调；四是强调必须把握社会辩证法的特殊性，但在第五部认识论中才谈到历史唯物主义固有的“主体—客体”的范畴以及它的辩证关系，看来不能有效地批判卢卡奇所代表的“主体—客体”的哲学理论。

总体框架

第一部现代的哲学

Ⅰ社会主义的世界观

一、马克思主义哲学的对象和课题

a）世界观和哲学

b）马克思主义哲学的对象

c）马克思主义哲学的结构

二、马克思主义哲学是社会主义的理论基础

a）马克思主义哲学的各种职能

b）马克思主义哲学和社会主义的政治

c）马克思主义哲学的党派性

Ⅱ马克思主义哲学的产生和发展

一、产生马克思主义哲学的历史条件

二、马克思主义哲学的理论源泉