笔趣阁中文

现代社会学（第1页）

现代社会学

瞿秋白

上海书店1924年出版

总论：社会学之对象及其与其他科学的关系[1]

一、社会学是研究人类社会及其变迁之公律的科学

社会学的定义，至今每一个社会学家各有自己的解释，普通人也不懂得究竟社会学是什么。因此，我们若要研究社会学，首先便应当确定社会学之“对象”，就是社会学所研究的东西；不但如此，尤其要明析社会学的范围。不然，就很有危险，——社会学家往往可以因此劳而无功：研究了半生，结果所研究的仅仅是社会学的一部分，或者简直不是社会学，甚至于写来写去只是几篇通俗的社论，新闻记者的通信稿。这是因为社会现象异常复杂，近代科学方法还很少和他接触，再则，自然科学的对象纯粹是客观的，而社会科学的对象却就是人自己，所谓——

不识庐山真面目，

只缘身在此山中。

社会学原是很幼稚的科学。号称社会学最盛的美国，有一个美国社会学会，在一九一五年时他居然已经存在了五十年，他做这五十岁生日的时候，举行一次“征求答覆案”，发行纪念特号；结果全美所有的大社会学家对于社会学的定义不同得很；社会学还仅在搜集材料时期，于此格外的明白表显出来了。［看斯摩尔的《美国五十年来的社会学》Amer。JournalofSoay1919，Small：FiftyYearsofSotheUs。（1865—1915）］

那时所谓社会学还是：“因为他是新科学，于是凡在别处找不到容身之所的问题都拥到他这里来，新发见的地方都是爱尔多拉多（‘E1dorado’福地之意，西班牙语），无家可归，无地容身的人都来了：他那最初一期不可免的性质及范围之不确定，使人人都可以来寻他们的避难地。”（见齐美尔之《社会学》——Simmel：Soziologie。1908。）

社会学处于如此窘境，难道已经加得上“科学”的头衔？实际上却不尽然。从孔德以来，社会学跟着近世人类发展而起，他是现代社会（资本主义的）的产儿。人类共同生活的形式及内容已经非常复杂，于是就发生研究他的需要：社会之中问题，一天一天的难解决起来，所以不能单用头痛医头，脚痛医脚的方法，非有一纪律完整的科学从根本上研究不可。况且人类能制造工具之后，渐渐从脱离“自然”的束缚而想进于脱离社会的束缚；社会不好，也想改造他。然而所谓“不好”，因人而异：有人在这社会里只受“时时恐惧失去已得者”的危险，有人却处于“一无所有，无可再失”的地位。因此，那前一种人只想怎么可以敷衍过去，——所以到处去找弥补办法；他们这样的去研究社会学，实际上当然只能得着社会学的材料于其他科学之中，只多也有社会问题：不是走入歧路，就是琐琐屑屑。因此，他们决不能创造真正的科学，而社会学的定义也找不定，使社会学如此之受苦，变成了：七零八刲的破皮统子，胡投乱塞的百宝箱儿。那后一种人呢，却迫得非追求“不好”的根源（公律）不可，非彻底拆造这所破屋不可；他们这样的研究社会学，因此能洞见底蕴——最初不过只得大纲，而后来自然就能进于精细详密——如此才能得到真正的科学。于是“现代的社会学”才渐渐的成就。

这是从社会学的目的及来源上而论，我们书里自当更加逐步详释上述的理由，现在且从普通论述学术的方法下手，——在这第一章绪言里先说明这“现代社会学”的定义及范围。

第一，社会学若是科学，他必定研究宇宙间各种现象中某一部分；第二，要证明这一部分现象的确应该有一特别的科学来研究他；第三，要确定社会学对于其他科学的关系——各种社会科学当然亦在其内。

社会学所研究的对象，必定是其他科学所不能研究的，否则社会学无以异于其他科学，就是没有自己的科学领土。其次，社会学所研究的对象，亦许其他科学亦在研究；然而别种科学决包含不了社会学的对象。

社会学所研究的究竟是什么呢？

社会学应当答复的问题是：什么是社会？社会的发展或衰灭之根本原因在哪里？各种社会现象相互的关系如何？此等现象的发展之原因在哪里等等。最应当注意的就是社会学所研究的乃是整个的社会及一切社会现象；其次，就是社会学所研究的乃是人类的社会。所以社会学的定义当是：“社会学乃是研究人类社会及其一切现象，并研究社会形式的变迁，各种社会现象相互间的关系，及其变迁之公律的科学。”

可见，研究社会现象而偏于某一种的，便不是社会学。又可见，无机体界、动植物界的现象就不是社会学所研究的。社会学只研究人类社会，即使亦有时涉及动植物界，也仅只是为社会学而研究的。这两点首先应当注意。

再进便可以论述社会学与其他科学的关系，——同时亦就是对于社会学对象作更详尽的解释。

社会学的对象，上一节已经略略规定；的确有一定的范围，有一种现象是社会学所研究的。——然而研究“一种”现象的，还未必是科学。要看：这种现象是否特殊的，是否用得着特立一科学来研究？——因为研究一种现象亦可以仅仅是一种学说。所以若特立一社会学，亦许违背了学术界的“以最少劳力得最大结果”的原则。假使社会现象，如政治、法律、道德等等各有各的科学公律，研究社会时可以持此等公律分各方面去研究便能了事，那时社会学的存在就没根据。社会现象的确是宇宙间各种现象中之一，用分类的方法可以承认这也是一类，然而譬如说竹子或禾本科植物亦是一类，何以又没有禾本科学呢？

所以又有一个问题了：“有没有充分的理由，特别设立一科学来研究人类社会及其现象呢？”

要解决这一问题只要先答复下列三层疑义：一、这一种现象本身是否有此等重要的程度；二、是否是Suigeneris（自成其为一种），有他种现象所无的特征；三、是否已有别一科学研究？假使此种现象已有别一科学研究，或为别一科学的对象所包含而并无特别的特征，那社会学就简直是多余的。

社会现象就是人与人之间相互关系，及其相互行动，当然是非常之重要。人类当然要想知道此等现象的因果，首先就是实用方面有迫切的需要，近代社会问题式或社会政策式的社会学之发现便是“物证”。科学是生存竞争的工具，而社会学正是适用于人类相互行动方面的工具。因此，社会学的实用上的重要是无可疑的。

至于理论方面的重要与否，却与上述第二第三两疑义大有关系。假使“人类之相互行动”确是自成其为一种的现象，有其他“相互行动”所无的特征，那么，社会学之成立已经有充分的理由。若再发见这一种现象是其他科学所不能研究的，那社会学的存在就有确实的根据了。

二、社会学与理化科学

“人类的互动”是否是自成其为一种的，有以异于有机界及无机界互动的现象呢？很可以说，将来科学的进步，也许能把宇宙间一切现象纳入理化科学和生物科学里去。然而现代科学界里还并没充分的证据能证明这种真理。现时社会学中往往有应用物理化学公律的尝试，却仅证明人类的互动与理化的过程不尽相同。

此等尝试的成绩很有限。况且，就算人类社会现象能完全与理化过程相比，然而人类社会现象还是自成其为一种的，与普通无机界的理化过程相异。

譬如莎勒维（Solvay）及伏洛诺夫（Voronoff）就有这种尝试。他们以社会现象比理化的现象，而往往用理化上的术语来称述。“一切协作是‘力之组合’；社会斗争是‘力之较量’；社会组织是‘力之均势’。”（莎勒维之《“物理心理社会学”的力学初步之公式说明》——Notesurlesformulesd'introduàL&#uephysio—et—psychosociologie。）

然而知道了这样的对比方法，我们在社会现象方面得着多少成绩呢？实在没有什么。此等公式好呢，本来是“显然的真理”（Truisme）；不好呢，是穿凿的比喻，反而使概念模糊。

再则如哈兰德（Haret）及罢尔谢洛（AntonioPortuendoyBarcelo），他们更以社会现象比机械。譬如哈兰德说：“个性的总力在他的地盘内，虽经一切形式改换而终是不变的。”（L&#ietotaldel'individudanssonchampseserveteàtraverstoutessesmodifis。）——这是他以个性为物质点，而以环境为“力之地盘”（Chempdeforce）的说法（哈兰德之《社会机械学》MeiqueSociale）。他们的总意在于：既然机械学的一切原理及公律能适用于一切“力”，则社会力当然不是例外，此种意思，葛腊谢黎（R。delaGrasserie）亦有的——稍微不同。葛氏想应当有一“宇宙社会学”（o—Sociologie），而人类社会学（Homo—Sociologie）仅是隶属于这宇宙社会学的一支。

“这样去研究社会现象并非研究‘人之社会的共同生活’，而仅仅是拿人当作物理学上的‘体’来研究”（莎勒经Sarokin之《罪与罚和功与赏》）。人不但是物理学上的“体”，而且还是生物；人不但是生物，而且还有思想心理意识，——而且还能自动的做共同工作，经营共同生活。