[数据来源:教育部财务司义务教育经费保障内部资料(2011年)]
图3-102010年农村学校生均校舍面积与标准差距情况
[数据来源:教育部财务司义务教育经费保障内部资料(2011年)]
目前城乡义务教育经费支出差异和办学条件差异仍然较大,主要有以下几个方面原因:一是农村教育长期投入不足,底子薄,历史形成的差距难以在短期内转变;二是我国幅员辽阔,东、中、西部地区经济、教育发展差异很大,中、西部地区农村办学条件相对较差,一般性转移支付不足,造成该地区农村中小学校教育投入水平低;三是“新机制”对农村义务教育各项经费的保障水平不高。前文已述,尽管“新机制”实施后,农村中、小学公用经费增长速度明显高于城镇中、小学,但至今农村中、小学生均公用经费支出水平依然低于城镇和全国平均水平。有调查表明,现阶段中东部农村中小学生均公用经费财政拨款标准仍然偏低,不能满足学校发展要求。[12]薛海平、丁延庆(2009)的调查研究发现,“新机制”改革后,农村中、小学教师工资的保障水平并没有提高,农村中小学校舍维修改造长效保障机制实际并未完全确立。[13]因而,为缩小城乡教育投入差距,中央和地方政府仍需不断加大对农村义务教育的投入力度,提高“新机制”各项经费的保障水平。
第四,“新机制”政策的监测与评价尚未全面开展。
“新机制”是关系到国计民生的一项重大政策,政策的论证、试行、推广和全面实施受到社会各界的广泛关注。另外,在政策实施过程中,政府也通过内部的监督和考察关注政策的实施,对政策本身进行了一定的调整,这充分体现了国家对于政策进行监测与评价的意识。不过,对于这一政策更加精细化的监测与评价目前还是缺乏的。唯有严谨、科学、细致的监测与评价,才能够为政府部门的决策提供服务,为政策的调整和完善积累经验,进而提高政策实施的责任意识,促进政策效果的最大化。
“新机制”是在县乡财政匮乏、城乡差异显著的背景下提出的,其政策目标明确。本章根据教育部财务司提供的数据和中国教育经费统计年鉴和教育年鉴的数据从宏观层面揭示了该政策实施的总体成效,但进行更加精细化的、全面的监测与评价对于政策的完善、效果提升等方面仍具有举足轻重的作用。
“新机制”已经在我国实施了十年的时间,但学术界还没有对该政策进行过较为全面的评价,建议教育部门委托第三方开展专业性的外部评价,全面、客观、系统地评估“新机制”政策的实施效果及所产生的社会效益,为政策深入推行与完善提供决策依据。本研究将使用国际组织和发达国家政策评估领域常用的监测与评价方法对“新机制”政策进行监测与评价,后续章节将在此方面做出有益探索,以期为正式的监测与评估提供参考性设计。
[1]国务院关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知(国发〔2005〕43号)。http:。gov。zwgk2006-0207t_181267。htm[EBOL]2006-2-72013-1-24。
[2]数据来源:《中国教育经费统计年鉴》(2001—2011)。
[3]孙百才,常宝宁。西部农村义务教育实施“两免一补”的政策效应分析[J]。教育与经济,2008(3):14-18。
[4]范先佐,付卫东。农村义务教育新机制:成效、问题及对策[J]。华中师范大学学报(人文社会科学版),2009(4):110-120。
[5]王嘉毅,常宝宁。西部农村义务教育实施“新机制”的成效、问题与对策[J]。教育与经济,2008(2):11-15。
[6]胡咏梅,卢珂。“新机制”对义务教育普及影响的增值性评价——基于西部五省区县级入学率的分析[J]。北京大学教育评论,2010(4):131-146,191。
[7]丁延庆,薛海平,王莉红。“农村义务教育经验保障新机制”改革效果初探[J]。教育与经济,2008(4):46-78。
[8]范先佐,付卫东。农村义务教育新机制:成效、问题及对策[J]。华中师范大学学报(人文社会科学版),2009(7):59-71。
[9]刘亚荣。对当前新义务教育财政体制实施的制度困境研究[A]。中国教育学会教育经济学分会。2008年中国教育经济学年会会议论文集[C]。中国教育学会教育经济学分会,2008:6。
[10]薛海平,丁延庆。我国农村义务教育经费保障机制改革的成效、问题与对策[J]。教育科学,2009(4):6-14。
[11]孙志军,杜育红,李婷婷。义务教育财政改革:增量效果与分配效果[J]。北京大学教育评论,2010(1):83-100,190-191。
[12]财政部驻安徽专员办课题组。惠民政策成效初显存在问题仍需完善——对安徽省部分地区农村义务教育经费保障机制运行情况的调研报告[J]。财政监督,2007(17):75-77。
[13]薛海平,丁延庆。我国农村义务教育经费保障机制改革的成效、问题与对策[J]。教育科学,2009,25(4):6-14。