笔趣阁中文

一历史向世界历史转变 从传统到现代的巨大变迁02（第2页）

[12]张一兵先生曾详细讨论了“资本主义”这一术语在马克思经典文献中“从来没有使用过”这一现象，颇值一阅。（张一兵主编，张一兵、周嘉昕著：《马克思恩格斯资本主义科学批判构架的历史生成》，《资本主义理解史》第1卷，江苏人民出版社2009年版，“主编的话”第8—12页。）

[13]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第174页。黑体为原著者加。

[14]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第174—175页。黑体为原著者加。

[15]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第176页。

[16]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第176页。

[17]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第177页。黑体为引者加。

[18]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第177页。黑体为原著者加。黑格尔也深刻揭示了市民社会之所以越出自身的秘密：“河流不是天然疆界，这是近代人对河流的看法；……河流和湖海是联系人群的。”（黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版，第246页。黑体为原著者加）“跟海洋的联系究竟有哪种文化手段，要了解这一点，不妨对照一下工业发达的民族同禁止航海的民族各自对海洋的关系，后者……已经变得迟钝了……前者，例如奋发有为的一切大民族，它们打算向海洋进取的。”（同上书，第247页）“市民社会的这种辩证法，把它……推出于自身之外，而向外方的其他民族去寻求消费者，从而寻求必须的生活资料，这些民族或者缺乏它所生产的过多的物质，或者在工艺方面落后于它。”（同上书，第246页）“市民社会被驱使建立殖民地。”（同上书，第247页）黑格尔同时也高度评价近代殖民地居民的解放事业，显示了他的世界历史理念的辩证性质：“在近代，殖民地居民并不享有跟本国居民的同等的权利；于是从这种状态中发生战事，最后乃是解放，自如英国和西班牙的殖民地历史所表明的。殖民地的解放本身经证明对本国有莫大利益，这正同奴隶解放对主人有莫大利益一样。”（同上书，第247—248页。黑体为引者加）到底是历史辩证法大师，他一方面客观地肯定殖民政策的历史作用，一方面又高度评价殖民地民族的解放运动本身的重大意义。

[19]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第179页。黑体为原著者加。

[20]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第174页。黑体为引者加。

[21]参阅拙著：《马克思世界历史理论：中国个案》，光明日报出版社2010年版，“导论”、“余论”部分，并参阅本书第八章。

[22]我们接下来就可以看到，青年马克思在《1844年经济学哲学手稿》中关于资本摆脱地产之“地域的和政治的偏见”的世界历史观念，与中年马克思在《1857—1858年经济学手稿》中关于资本克服地方性的发展、克服自然崇拜、克服民族的界限和偏见的分析和论断，何其相似乃尔！

[23]望月清司在《马克思历史理论的研究》中强调马克思与恩格斯关于《德意志意识形态》写作的“分担”问题，本人在这里无力作出这样的“分担”或区分，因此本节通称“马克思恩格斯认为、写道”等。关于《共产党宣言》的表述亦如此。

[24]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第540—541页。

[25]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第541页。黑体为原著者加。

[26]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第541页。黑体为原著者加。

[27]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第541页。黑体为原著者加。

[28]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第555—556页。

[29]望月清司高度重视马克思的分工思想，把《德意志意识形态》视为马克思从“异化”到“分工”的转折点。围绕着“分工”和“所有制”这两个范畴，望月认为马克思和恩格斯是两个不同的思想主体，并在《德意志意识形态》创作的“分担”问题上，提出两种“史论”说：马克思主张“分工展开史论”，而恩格斯主张“所有形态史论”。马克思的“分工展开史论”是继承《巴黎手稿》思想并延续到《大纲》的基本视角，是马克思历史理论的核心内容。（见韩立新：“马克思关于市民社会的历史理论——关于望月清司《马克思历史理论的研究》的译者解说”，望月清司：《马克思历史理论的研究》“译者解说”，北京师范大学出版社2009年版，第13—18页）

[30]聂锦芳以“历史向‘世界历史’的转变的过程和环节”为题梳理了世界历史的发源发生史。参见聂锦芳：《批判与建构：〈德意志意识形态〉文本学研究》第16章，人民出版社2012年版。

[31]黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版，第246页。黑体为原著者加。“尽管财富过剩，市民社会总是不够富足的。”（黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版，第245页。黑体为原著者加）“市民社会的这种辩证法，把它——首先是这个特定的社会——推出于自身之外，而向外方的其他民族去寻求消费者，从而寻求必需的生活资料，这些民族或者缺乏它所生产过多的物资，或者在工艺等方面落后于它。”（同上书，第246页。黑体为原著者加）黑格尔认为，同禁止航海的民族对海洋的关系不同，工业发达的“奋发有为的一切大民族，它们都是面向海洋进取的”（同上书，第247页。黑体为原著者加）。而“这种扩大了的联系也提供了殖民事业的手段。成长了的市民社会都被驱使推进这种事业——零散的或系统的，并且由于这种事业，市民社会使其一部分人口在新的土地上回复到家庭原则，同时也为本身在工业上创造了新的需要和开辟了新的劳动园地”（同上书，第247页。黑体为原著者加）。

[32]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第556页。

[33]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第556—557页。黑体为原著者加。

[34]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第557页。黑体为引者加。

[35]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第557页。此处的引文所具有的高度概括和清晰表达的特征，表明了马克思恩格斯（根据望月清司的解释，这里应主要是马克思）关于西欧社会史、城市发生史和分工发生史的知识多么丰富。这也从这一特定侧面，彰显和证明了马克思历史理论的唯物主义性质。

[36]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第558页。

[37]马克思在这里关于中世纪手工业者与现代工人对工作关系的不同的发现是耐人寻味的：“中世纪的手工业者对于本行专业劳动和熟练技巧还是有兴趣的，这种兴趣可以升华为某种有限的艺术感。然而也是由于这个原因，中世纪的每一个手工业者对自己的工作都是兢兢业业，安于奴隶般的关系，因而他们对工作的屈从程度远远超过对本身工作漠不关心的现代工人。”（马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第559页。黑体为引者加）如果把法兰克福学派特别是阿多诺对现代工业文明和文化工业的批判，与马克思这里关于中世纪手工业者与现代工人的对比联系在一起加以考虑，是一件很有意思的事情。

[38]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第559页。

[39]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第559页。黑体为原著者加。

[40]马克思恩格斯认为，某一地域创造出来的生产力，特别是发明，是否会失传或得到保存，“完全取决于交往扩展的情况。当交往只限于毗邻地区的时候，每一种发明在每一个地域都必须单独进行；一些纯粹偶然的事件，例如蛮族的入侵，甚至是通常的战争，都足以使一个具有发达生产力和有高度需求的国家陷入一切都必须从头开始的境地。……只有当交往成为世界交往并且以大工业为基础的时候，只有当一切民族都卷入竞争斗争的时候，保持已创造出来的生产力才有了保障”（马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第559页）。马克思恩格斯在这里把普遍交往、普遍竞争与世界历史联系起来，实际上高度肯定了资本扩张之于现代生产力保存与发展的世界历史性意义。

[41]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第569—570页。敏锐的马克思在此处加了一个边注，深刻地捕捉和标示了新的经济关系、阶级关系的产生对政治和意识形态的变革所具有的基础性和根本性意义：“它首先吞并并直接隶属于国家的那些劳动部门，接着又吞并了所有或多或少与意识形态有关的等级。”（马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第570页编者注）我们在这里有必要再一次强调，现代市民阶级—资产阶级和由它所代表的经济关系的产生，是资产阶级越出国界、推动历史向世界历史转变的先行的原始基础和基本条件，是世界历史的真正的发源地之所在。这一点我们在阐释马克思《1857—1858年经济学手稿》中的世界历史思想时会详细展开。

[42]马克思在1846年12月28日致致安年科夫的信中批评、讥讽蒲鲁东说：“他谈分工时，竟没有感到必须谈世界市场。真行！难道14世纪和15世纪的分工，即在还没有殖民地、美洲对欧洲来说还不存在以及同东亚来往只有提供君士坦丁堡的那个时代的分工，不是一定与已经存在充分发展的殖民地的17世纪时的分工有根本的不同吗？”（马克思：《致帕维尔·瓦西里耶维奇·安年科夫》，《马克思恩格斯文集》第10卷，第45页。黑体为原著者加）马克思在这里还谈到，“蒲鲁东先生竟如此不懂得分工问题，甚至没有提到例如在德国9世纪到12世纪发生的城市和乡村的分离。”（同上书，第45页）而城市和乡村的分离实际上在为世界历史时代的到来先行地孕育着、准备着条件，是由前世界历史走向世界历史进程中的重要历史环节之一。

[43]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第560页。黑体为引者加。

[44]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第560页。

[45]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第560—561页。

[46]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第561页。

[47]小林良正不同意望月清司关于马克思“分工展开史论”、恩格斯“所有形态史论”的两种“史论”说，而认为两者是互补关系。在《德意志意识形态》的文本中，“分工”与“所有制”两者在此处的确统一起来了。（见韩立新：“马克思关于市民社会的历史理论——关于望月清司《马克思历史理论的研究》的译者解说”，望月清司：《马克思历史理论的研究》“译者解说”，北京师范大学出版社2009年版，第15页）

[48]马克思恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第561页。